Reflexiones sobre el poder del discurso científico | Reflections on the power of the scientific discourse

Adriana Pérez; Mariela Díaz

Reflexiones sobre el poder del discurso científico | Reflections on the power of the scientific discourse

Adriana Pérez, Mariela Díaz

Resumen

En la historia se devela la coexistencia de diferentes corrientes que debaten el estatus de modelo de cientificidad basado en criterios rigurosos. Tras la revolución científica (Kuhn 1971), se abrió paso a posturas filosóficas diferentes ante el desarrollo del pensamiento y el trabajo social del científico, y, por ende, del desarrollo de las ciencias; lo que llevó a volver la hoja para la configuración de un nuevo discurso. Es así como la ruptura de enfoques perfiló revoluciones discursivas. Esta coexistencia de distintas visiones y esquemas teóricos-metodológicos se trasluce en el discurso científico, discurso de la ciencia o discurso de la investigación. En este trabajo se examina, a partir del análisis crítico del discurso, la relación dialógica entre el discurso científico y el poder. Una revisión documental, bajo el paradigma interpretativo y la hermenéutica como ejercicio crítico para interpretarlo, permitirá develar un avance en la relación de dos enfoques, el positivista y el postpositivista, puesto que el discurso surge, nace y renace entre planteamientos de poder, constituyéndose en formas de dominación. De allí que interese desentrañar, cuán importante es comunicar el saber, ¿por qué estudiar al discurso científico, discurso de la ciencia o discurso de la investigación?, ya que éste ha sido considerado, durante mucho tiempo, como único espacio capaz de explicar al mundo desde una instancia considerada como voz de la verdad.

Palabras clave: Discurso, dominación, poder.

ABSTRACT

In history it has been revealed the existence of different currents discuss the status of scientificity model based on strict criteria. After the scientific revolution (Kuhn 1971), different philosophical positions broke through the development of thought and the social work of the scientist, and, therefore, the development of the sciences; which led to turn the page for configuring a new discourse. Thus, the breaking of approaches outlined discursive revolutions. This coexistence of different visions and theoretical and methodological schemes transpires in scientific discourse, the discourse of science and the discourse of research. In this paper, based on the critical analysis of discourse, the dialogic relationship between scientific discourse and power is examined. A literature review, under the interpretative paradigm and hermeneutics as a critical exercise to interpret it, will allow to unveil a breakthrough in the relationship of two approaches, the positivist and post-positivist, since the discourse arises, is born and reborn between proposals of power, becoming forms of domination. From there, it is interesting to unravel, how important it is to communicate knowledge, why to study the scientific discourse, the discourse of science and that of research?, since it has been considered for a long time as the only space able to explain to world from an instance considered the voice of truth.

Key words: Discourse, domination, power.

Referencias

ÁVILA-FUENMAYOR F. 2008. El concepto de poder en Michel Foucault. Sociales. 14(3):635-650.

BATISTA J, ARRIETA B, MEZA R. 2005. Elementos semántico-lexicales del discurso científico-técnico inglés y su traducción. Núcleo. 17(22):177-197.

BOURDIEU P. 2000. Poder, derecho y clases sociales. Desclée de Brouwer, Bilbão, Portugal, pp. 231.

CALSAMIGLIA H, TUSÓN A. 2007. Las cosas del decir: Manual del análisis del discurso. Editorial Ariel, Barcelona, España. pp. 391.

COMTE A. 1984. Discurso sobre el espíritu positivo. Alianza Editorial, Madrid, España, pp. 157.

FERNÁNDEZ A. 2007. Problemas epistemológicos de la ciencia: crítica de la razón metódica. Ediciones El Salvaje Refinado, Caracas, Venezuela. pp. 142.

FOUCAULT M. 2005. El orden del discurso. Tusquet Editores, Buenos Aires, Argentina. pp. 76.

GUBA E. 1991. El diálogo del paradigma alternativo. Sage Publications, California, USA. pp. 417.

HABERMAS J. 1984. La logística de las ciencias sociales. Editorial Tecnos, Madrid, España. pp. 506.

HALLIDAY M, MARTIN J. 1993. Writing science: Literacy and discursive power. The Falmer Press, London, UK, pp. 6985.

HURTADO I, TORO J. 2001. Paradigmas y métodos de investigación en tiempos de cambio. Episteme, Consultores Asociados, Valencia, Venezuela. pp. 211.

KUHN T. 1971. La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica, Ciudad de México, México. pp. 318.

LANDER E. 1991. Modernidad y Universalismo. Pensamiento crítico, un diálogo interregional. Editorial Nueva Sociedad, Caracas, Venezuela, pp. 186.

MOGOLLÓN G. 2003. Paradigma científico y lenguaje especializado. Rev. Fac. Ing. (UCV). 18(3):5-14.

NAVARRO F. 2011. Análisis histórico del discurso. La evaluación en las reseñas del Instituto de Filología de Buenos Aires (1939-1989). Universidad de Valladolid, Valladolid, España. pp.570.

NIETO M. 1995. Poder y conocimiento científico: nuevas tendencias en historiografía de la ciencia. Rev. Hist. Crit. 10:1-12.

PADRÓN J. 1992. Paradigmas de investigación en ciencias sociales. Un enfoque curricular. Papel de Trabajo, Postgrado, Universidad Simón Rodríguez, Caracas, Venezuela. Disponible en línea: http://padron.entretemas.com/ paradigmas.htm. (Acceso 03.09.2014).

PÉREZ A. 2009. Personalización, impersonalización y despersonalización en artículos científicos publicados en revistas arbitradas listadas en el FONACIT. Cumaná: Universidad de Oriente, Núcleo de Sucre, Coordinación de Postgrado en Educación [Disertación Grado Magister Scientiarum en Educación, Mención Enseñanza del Castellano], pp.224.

PÉREZ A. 2013. Discurso científico: entre el discurso de la ciencia y el poder. Rev. Cienc. Soc. 4(1).

PÉREZ A. 2016. Claves teórico-críticas para una pedagogía de la escritura científica en contextos universitarios. Caracas: Universidad Latinoamericana y del Caribe, Coordinación General de Postgrado [Disertación Grado Doctora en Ciencias de la Educación], pp. 368.

ROJAS B. 2010. Investigación cualitativa: fundamentos y praxis. FEDUPEL, Caracas, Venezuela, pp. 189.

ROMERO G, BORRÁS D. 2011. La ciencia y el poder científico. Cuad. Educ. Des. Rev. Acad. 3(24).

VAN DIJK T. 1994. Discurso, Poder y Cognición Social. Disponible en línea: http://www.discursos.org/Art/Discurso,%20poder%20y%20cognici%F3n%20social.pdf. (Acceso 12.05.2014).

VAN DIJK T. 1999. Análisis crítico del discurso. Rev. Anth. 186:23-36.

VAN DIJK T. 2008. Semántica del discurso e ideología. Disc. Soc. 2(1): 201-261.

VARGAS R. 2007. Los paradigmas de la investigación y los planos del conocimiento. Disponible en línea: https://unesr.files.wordpress.com/2007/10/ proyecto-ii-paradigmas-planos-del-conocimiento -roberto-vargas.pdf. (Acceso 03.09.2014).