VENTURAS Y DESVENTURAS DEL CONCEPTO POPULISMO

Resumen

En el presente trabajo se analizan diferentes definiciones de populismo, indicando sus características, para luego compararlas con los procesos políticos que han tenido lugar durante los noventa y hasta el presente en América Latina, concretamente en Ecuador durante el breve mandato de Abdalá Bucaram y en Venezuela, con Hugo Chávez, los que han sido catalogados como experiencias neopopulistas, dada la presencia de un líder fuerte, carismático, identificado con el pueblo y además, antipolítico, por encontrarse apartado de los partidos tradicionales. Se establecen diferencias y similitudes entre el populismo clásico y el neopopulismo, para concluir que aunque el pueblo siempre es la excusa para la instalación de este tipo de regímenes, es  al mismo tiempo, el más frustrado, pues al apostar por opciones que parecían representarlo, los resultados son decepcionantes, dada la incapacidad de dichos gobiernos para conseguir lo prometido. La frustración colectiva hace que el apoyo que en su momento le prodigaron diferentes sectores de la sociedad tanto al líder como a su “proyecto”, por lo general se transforme en rechazo, ante lo cual, éste para tratar de mantener su popularidad implementa políticas económicas que suelen desencadenar fuertes desequilibrios que ponen en peligro la gobernabilidad y la democracia,  deviniendo en regímenes que lejos de atender demandas de manera satisfactoria, tienen como principal aspiración mantenerse en el poder, pudiendo incluso recurrir al uso de la fuerza para ello.

Palabras Clave: Populismo, Neopopulismo, Ecuador, Venezuela.

ABSTRACT

This monograph addresses the different definitions and characteristics of populism against the backdrop of the political processes that have taken place in Latin America since the nineties. It focuses on both the brief government of Abdalá Bucaram in Ecuador and the administration of Hugo Chávez in Venezuela, strong and charismatic leaders who have identified themselves with the populace and strayed from the fold of mainstream political parties.  Differences and similarities are drawn between classical populism and neopopulism to conclude that, although the masses are always the excuse for the installation of these regimes,  they are, in the last analysis, the most frustrated, because in opting for political stands promising to represent them, they face disappointing results, given the inability of these governments to deliver. Collective frustration turns former support into rebuke, which in turn prompts the leader to launch economic policies that trigger large imbalances that endanger governance and democracy. These governments, far from satisfactorily addressing the demands of their constituents, aim primarily at staying in power even if they must resort to force.

Key words: Populism, neopopulism, Ecuador, Venezuela