EL GOBIERNO DE ISAÍAS MEDINA ANGARITA (1941-1945): DEMOCRACIA Y RASGOS AUTORITARIOS

Resumen

Se presenta en este artículo un intento de caracterización del gobierno del General venezolano lsaías Medina Angarita (1941-1945) a partir de los elementos autoritarios y democráticos observados en el mismo. Guiándonos por las concepciones sobre regímenes autoritarios y democráticos de Alain Rouquié, Juan Linz, G.A. Almond, G.B. Powell, Samuel A. Huntington y Ciernen! 1-i. Moore, se analizan las relaciones del gobierno con los partidos políticos y los sindicatos, y las libertades de reunión, expresión y elección permitidas, encontrándonos con que el gobierno medinista puso muy pocas trabas a dichas organizaciones para su fundación y funcionamiento; y las libertades mencionadas fueron muy poco restringidas. La libertad de expresión no fue coartada. El partido Acción Democrática fue el que más se quejó de trabas para su organización a nivel nacional y para la realización de reuniones públicas, reconociendo, sin embargo, la libertad para expresar sus críticas frecuentes al gobierno. Éste fue el partido que más le criticó a Medina su negativa a instaurar el sufragio universal, directo y secreto, justificación principal para impulsar el derrocamiento de dicho Presidente. Se concluyó que el gobierno de Medina fue predomin antemente democrático , porque los elementos autoritarios encontrados fueron menores que los democráticos; tampoco los creó o aupó Medina, e inició un proceso de democratización creciente intensificado al final de su mandato.

PALABRAS CLAVE: Gobierno de Medina Angarita. Democracia en Venezuela. Autoritarismo en Venezuela.

ABSTRACT

In this article, we attempt to present the characteristics of the lsaías Medina Angarita administration in Venezuela (1941-1945) by observing its authoritarian and democratic elements. We follow the ideas about authoritari an and democratic regimes formulated by Alain Rouquié, Juan Linz, G.A. Almond, G.B. Powell, Samuel A. Huntington and Clement H. Moore, in order lo analyze the relations of the government with political parties and labor unions, the freedoms of association and speech, and the possibility of elections. We reach the conclusion that Medina's administration opposed very few obstacles to these organizations from the moment of their registration on, and that the previously mentioned liberti es were largely unrestricted. Liberty of speech was unhampered . lt was mostly the party Acción Democrática (AD) that protested against alleged obstac1es to its national organization and lo the organizatlon of public rallies. AD 1eaders recognized, however, that they had complete freedom to express their frequent criticism of the government. lndeed, AD lashed out at the government for refusing lo accept universal, direct and secret suffrage, a criticism ~hich served as the principal j ustifitation for Medina Angarita 's overthrow. We conclude that Medina's administration was predominantly democratic, with jusi sorne minor authoritarian features, which were never encouraged by Medina. Presiden! Medina stimulated a process of democratization, especially by the end of his term.

KEY WORDS: Medina Angarita's Administration, Democracy in Venezuela. Authoritari anism in Venezuela.